美國洛杉磯的火災(zāi)引發(fā)了眾人的關(guān)注。一位女士的住所不幸被大火吞噬，然而，她的火災(zāi)保險(xiǎn)卻未能得到保險(xiǎn)公司的賠償，這一情況令人深感同情。在這種情形下，保險(xiǎn)公司拒絕賠償背后的經(jīng)濟(jì)因素，確實(shí)值得我們深入分析和研究。

山火頻發(fā)致保司巨虧

加州，特別是洛杉磯，近年來山火頻發(fā)。以2017年的北加州火災(zāi)和2018年的坎普火災(zāi)為例，這些災(zāi)害造成了數(shù)十億美元的保險(xiǎn)理賠。全球氣候變化加劇了該地區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，再保險(xiǎn)費(fèi)用也在增加，保險(xiǎn)公司不得不提高保費(fèi)。然而，政府對于保費(fèi)的限制讓保險(xiǎn)公司難以盈利，只能選擇不再承保。比如，州立農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司已經(jīng)退出了市場。

許多小型保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)承受能力不強(qiáng)。盡管政府出于好意對價(jià)格進(jìn)行了限制，但這反而引發(fā)了問題。在火災(zāi)中，沒有保險(xiǎn)的家庭損失慘重，高額的保險(xiǎn)費(fèi)率反映出山火風(fēng)險(xiǎn)較大，但市政府卻在減少消防預(yù)算。

城市擴(kuò)張?jiān)黾由交痫L(fēng)險(xiǎn)

洛杉磯市區(qū)持續(xù)擴(kuò)大，許多人便在森林周邊購置房產(chǎn)。這樣的做法導(dǎo)致山火風(fēng)險(xiǎn)明顯增加。若對靠近森林的住宅提高保險(xiǎn)費(fèi)率，從經(jīng)濟(jì)角度可以對城市擴(kuò)張進(jìn)行有效控制。這樣的控制有助于減少城市擴(kuò)張帶來的火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)。但遺憾的是，目前這類措施并未得到全面實(shí)施。現(xiàn)在，很多地方的森林邊緣住宅在保險(xiǎn)費(fèi)用上并沒有得到特殊對待。

FAIR Plan的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移

加州的“公平保險(xiǎn)準(zhǔn)入要求計(jì)劃”成了業(yè)主在保險(xiǎn)難求時(shí)的最后一線希望。但若洛杉磯大火讓這個(gè)計(jì)劃面臨巨額賠償甚至破產(chǎn)，那么損失最終將由加州民眾承擔(dān)，得靠地方稅收來填補(bǔ)。這說明FAIR Plan只是風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁，并未減少洛杉磯整體的山火風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)在，這個(gè)計(jì)劃在實(shí)際執(zhí)行中遇到了很多難題，一旦資金出問題，它的持續(xù)運(yùn)營就會遇到很大障礙。

保險(xiǎn)盈利與市場機(jī)制

保險(xiǎn)公司追求的是盈利。一旦遭遇如洛杉磯山火這樣風(fēng)險(xiǎn)極高的狀況，按照常規(guī)的市場策略，它們會提高保險(xiǎn)費(fèi)用。但政府的費(fèi)率限制卻打亂了市場的定價(jià)機(jī)制。根據(jù)歷史數(shù)據(jù)，山火賠償?shù)慕痤~逐年上升。保險(xiǎn)公司不是慈善機(jī)構(gòu)，當(dāng)無利可圖時(shí)，它們自然會采取措施，減少高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)的業(yè)務(wù)。無論規(guī)模大小，所有保險(xiǎn)公司都遵循這一經(jīng)營原則。

政府決策的后續(xù)影響

政府制定房屋火災(zāi)保險(xiǎn)費(fèi)率的初衷是好的，但結(jié)果卻引發(fā)了一系列問題。山火發(fā)生時(shí)，未投保的居民損失慘重。保險(xiǎn)公司紛紛退出市場，使得保險(xiǎn)市場范圍縮小。從社會發(fā)展的長遠(yuǎn)角度看，若不改善這一狀況，當(dāng)?shù)氐姆课萁ㄔO(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展將受到負(fù)面影響。回顧過去，人們愿意在保險(xiǎn)保障的區(qū)域購房，因?yàn)槟抢锇踩斜Ｕ稀５F(xiàn)在，沒有了保險(xiǎn)，這些區(qū)域吸引力大減。

建筑防火的思考

洛杉磯的許多木制住宅正遭遇防火挑戰(zhàn)。在我國，近二十年間，許多高層建筑在后期維護(hù)及防火上也存在類似的風(fēng)險(xiǎn)。面對山火威脅，洛杉磯需要在建筑材料等方面進(jìn)行改進(jìn)。我國在高層建筑維護(hù)過程中，也應(yīng)加強(qiáng)對消防設(shè)施的檢查等防火工作的重視。這種對比引發(fā)的思考說明，無論在哪個(gè)地方，建筑的防火安全都至關(guān)重要。

了解洛杉磯保險(xiǎn)公司不予承保的原因和相關(guān)對策的后果后，我想咨詢各位，若您是負(fù)責(zé)當(dāng)?shù)貨Q策的政府官員，您將如何確保在維護(hù)民眾權(quán)益與維持保險(xiǎn)市場穩(wěn)定之間取得一個(gè)合適的平衡？